Патент на полезную модель или изобретение · что выбрать

У предпринимателя есть улучшенная конструкция складного стеллажа. Решение явно новое и работоспособное, но прорывным его не назовёшь. Возникает вилка. Подавать на патент на изобретение и пройти долгую экспертизу с проверкой изобретательского уровня, или оформить полезную модель быстрее и с меньшим риском отказа. Выбор не косметический. Он определяет срок защиты, устойчивость патента к оспариванию и скорость, с которой решение получит охрану. Разберём различия по нормам Гражданского кодекса и дадим тактику.

Главное различие в условиях охраны

Сравнение начинается с того, что именно охраняется и при каких условиях. По п. 1 ст. 1350 ГК РФ изобретением охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, и охрана даётся, если решение новое, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Три условия.

Полезная модель устроена иначе. Согласно п. 1 ст. 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Охрана даётся, если модель новая и промышленно применимая. Два условия. Ключевое отличие в том, что для полезной модели не проверяется изобретательский уровень. Это и есть главный практический мотив выбрать полезную модель. Решение, которое не дотягивает до неочевидности для специалиста, но реально ново, имеет шанс получить патент как полезная модель, тогда как заявка на изобретение по этому же решению рискует упасть на изобретательском уровне.

Второе принципиальное отличие в круге объектов. Изобретением может быть и продукт, и способ. Полезной моделью только устройство. Способ полезной моделью не защитить. Если суть новизны в технологии, методе обработки, последовательности операций, путь только через изобретение.

Новизна и льгота на раскрытие

Новизна полезной модели по п. 2 ст. 1351 ГК РФ означает, что совокупность её существенных признаков неизвестна из уровня техники, который включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета. По сути критерий новизны строгий и для модели, и для изобретения.

А вот льготный срок на собственное раскрытие различается, и это важно для планирования. Для изобретения по п. 3 ст. 1350 ГК РФ заявку после раскрытия информации автором или заявителем можно подать в течение двенадцати месяцев. Для полезной модели по п. 3 ст. 1351 ГК РФ этот срок составляет шесть месяцев. В обоих случаях бремя доказывания того, что раскрытие не препятствует патентоспособности, лежит на заявителе. Практический вывод. Если о решении уже рассказали публично, для полезной модели окно вдвое короче, и медлить нельзя.

Ограничения по объектам у модели те же, что у изобретения. По п. 5 ст. 1351 ГК РФ не являются полезными моделями объекты, указанные в п. 5 ст. 1350, когда заявка касается их как таковых, а по п. 6 ст. 1351 ГК РФ не охраняются объекты из п. 6 ст. 1350, то есть, в частности, сорта растений, породы животных и топологии интегральных микросхем.

Состав заявки

Заявка на полезную модель по п. 1 ст. 1376 ГК РФ должна относиться к одной полезной модели. Здесь нет конструкции единого замысла, как у группы изобретений, требование единства строже. По п. 2 ст. 1376 ГК РФ заявка содержит заявление с указанием автора и заявителя и их адресов, описание, раскрывающее сущность с полнотой, достаточной для осуществления модели специалистом, формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению, ясно выражающую её сущность и полностью основанную на описании, чертежи и по желанию трёхмерную модель в электронной форме, если они нужны для понимания, и реферат.

Обратите внимание на формулу. По пп. 3 п. 2 ст. 1376 ГК РФ она относится к одному техническому решению. Это сужает возможности по сравнению с изобретением, где допустима группа решений единого замысла.

Экспертиза

Порядок проверки задан ст. 1390 ГК РФ. По п. 1 ст. 1390 ГК РФ по заявке проводится формальная экспертиза с проверкой наличия документов из п. 2 ст. 1376 и установлением даты подачи, а после положительного результата экспертиза по существу. Принципиально важно, что современная редакция предусматривает для полезной модели проверку по существу с информационным поиском. По п. 1 ст. 1390 ГК РФ экспертиза по существу включает проверку соответствия условиям патентоспособности по абзацу первому п. 1, пунктам 5 и 6 ст. 1351, проверку достаточности раскрытия сущности модели для специалиста и информационный поиск с проверкой новизны по абзацу второму п. 1 ст. 1351. То есть утверждение, будто полезную модель регистрируют вообще без проверки по существу, устарело. Новизну проверяют. Не проверяют только изобретательский уровень, которого у полезной модели в условиях охраны нет.

По п. 3 ст. 1390 ГК РФ к экспертизе полезной модели применяются положения, в частности пунктов 2 5 ст. 1384 и п. 6 ст. 1386, то есть те же механизмы запросов и сроков, что и при изобретении.

На что смотрит заявитель при выборе

Если решение это способ или процесс, выбора нет, только изобретение. Если это устройство и есть сомнения в неочевидности, полезная модель снижает риск отказа, потому что изобретательский уровень не проверяется. Если о решении уже рассказали, считайте срок льготы. Для изобретения двенадцать месяцев по п. 3 ст. 1350 ГК РФ, для модели шесть месяцев по п. 3 ст. 1351 ГК РФ. Если важна максимальная длительность защиты, чаша весов склоняется к изобретению, так как срок действия патента на изобретение длиннее, чем на полезную модель.

Частые ошибки

Первая. Попытка защитить способ полезной моделью. По п. 1 ст. 1351 ГК РФ моделью охраняется только устройство, заявка на способ обречена. Вторая. Расчёт на то, что модель пройдёт без проверки новизны. По п. 1 ст. 1390 ГК РФ информационный поиск проводится, и противопоставленный аналог приведёт к отказу. Третья. Пропуск шестимесячного окна после публикации, тогда как для изобретения оставалось бы ещё полгода. Четвёртая. Формула модели на несколько разных решений вопреки пп. 3 п. 2 ст. 1376 ГК РФ.

Частые вопросы

Чем полезная модель принципиально легче изобретения. По п. 1 ст. 1351 ГК РФ для неё не требуется изобретательский уровень, проверяются только новизна и промышленная применимость, поэтому решение средней оригинальности защитить проще.

Можно ли получить полезную модель на программу. Нет в чистом виде. По п. 5 ст. 1351 ГК РФ объекты из п. 5 ст. 1350, включая программы для ЭВМ, не являются полезными моделями, когда заявка касается их как таковых.

Проверяют ли новизну полезной модели. Да. По п. 1 ст. 1390 ГК РФ экспертиза по существу включает информационный поиск и проверку соответствия условию новизны из абзаца второго п. 1 ст. 1351 ГК РФ.

Выбор между двумя режимами лучше делать после анализа сути решения и материалов уровня техники. Оценить, что выгоднее в вашем случае, и подготовить заявку поможет наша услуга, а задать вопрос можно через контакты.