Подозрительные сделки при банкротстве · статья 61.2 и оспаривание

Подозрительная сделка это сделка должника, которую закон позволяет оспорить в банкротстве из-за её невыгодных условий или вредной для кредиторов цели. Основание закреплено в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а правила её применения разъяснены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Статья делит подозрительные сделки на два состава, и от того, какой состав применяется, зависит и период оспаривания, и предмет доказывания.

Неравноценное встречное исполнение

Первый состав описан в пункте 1 статьи 61.2 и охватывает сделки за один год до принятия заявления о банкротстве либо после него. Сделку признают недействительной, если должник получил неравноценное встречное исполнение. По разъяснению пункта 8 постановления Пленума № 63 неравноценность есть тогда, когда цена или иные условия сделки на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Оспорить можно и сделку, формально равноценную, если должнику было заведомо известно, что у контрагента нет и не будет имущества для встречного исполнения.

Для этого состава не нужно доказывать ни умысел, ни осведомлённость контрагента. По пункту 9 постановления Пленума № 63, если сделка совершена в пределах одного года, достаточно самой неравноценности, а недобросовестность другой стороны устанавливать не требуется. Поэтому центральным доказательством становится отчёт независимого оценщика о рыночной стоимости актива на дату сделки.

Важное ограничение состоит в том, что по пункту 1 оспаривают только сделки, которые в принципе предполагают встречное исполнение. Договор дарения, поручительства или залога по этому пункту оспорить нельзя, потому что встречного предоставления они не предусматривают. Такие сделки проверяют по пункту 2 той же статьи.

Сделка во вред кредиторам

Второй состав закреплён в пункте 2 статьи 61.2 и дотягивается до сделок за три года до принятия заявления. Здесь оспаривание возможно при совпадении трёх условий. Сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, такой вред действительно наступил, а другая сторона знала о цели должника. Под вредом, согласно пункту 5 постановления Пленума № 63 и статье 2 Закона о банкротстве, понимают уменьшение имущества должника или рост требований к нему, из-за которых кредиторы полностью или частично теряют возможность получить удовлетворение.

Презумпция цели вреда

Доказывать злой умысел напрямую сложно, поэтому закон вводит презумпцию. По пункту 6 постановления Пленума № 63 цель причинения вреда предполагается при одновременном наличии двух условий. Первое это то, что на момент сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества. Второе это хотя бы одно из обстоятельств, прямо названных в абзацах втором и пятом пункта 2 статьи 61.2. К ним относятся безвозмездность сделки, её совершение в пользу заинтересованного лица, передача имущества при сохранении контроля над ним, вывод не менее двадцати процентов балансовой стоимости активов, сокрытие имущества или искажение документов. Эти презумпции опровержимые, и контрагент вправе доказать обратное.

Когда контрагент считается осведомлённым

Осведомлённость другой стороны тоже презюмируется. По пункту 7 постановления Пленума № 63 считается, что сторона знала о цели вреда, если она признана заинтересованным лицом по статье 19 Закона о банкротстве либо знала или должна была знать о признаках неплатёжеспособности должника. После официальной публикации сведений о введении процедуры банкротства предполагается, что о неплатёжеспособности должника знает любое лицо. Эта презумпция тоже опровержима.

Что доказывает заявитель и что опровергает ответчик

Распределение бремени доказывания различается по составам. По неравноценности заявитель показывает разрыв между ценой сделки и рынком, а ответчик защищается отчётом об оценке и доводом об обычных условиях оборота. По составу о вреде заявитель опирается на презумпции неплатёжеспособности и осведомлённости, а ответчик их опровергает, доказывая свою добросовестность и отсутствие связи с должником. Общая для обоих составов линия защиты это пропуск годичной исковой давности, которая течёт с момента, когда управляющий узнал об основаниях оспаривания.

Частые вопросы

Чем подозрительная сделка отличается от сделки с предпочтением

Подозрительная сделка по статье 61.2 вредит всем кредиторам через вывод или занижение актива. Сделка с предпочтением по статье 61.3 нарушает очерёдность, отдавая одному кредитору больше, чем он получил бы при обычных расчётах с остальными.

Можно ли оспорить дарение по статье 61.2

Да, но только по пункту 2 как сделку во вред кредиторам. По пункту 1 дарение оспорить нельзя, поскольку встречного исполнения оно не предполагает.

За какой срок проверяют подозрительные сделки

Неравноценные сделки за один год до принятия заявления, сделки во вред кредиторам за три года.

Как мы помогаем

Мы сопровождаем кредиторов и управляющих в спорах об оспаривании подозрительных сделок по направлению банкротство и субсидиарная ответственность. Общий разбор всех оснований главы III.1 собран в материале про оспаривание сделок при банкротстве. Частные случаи разобраны в статьях про оспаривание купли-продажи и оспаривание дарения. Если у должника были сделки с заниженной ценой или вывод активов перед банкротством, опишите ситуацию через страницу контактов.