Судебная экспертиза в арбитражном процессе порядок назначения

Спор о качестве выполненных работ почти всегда упирается в один вопрос. Соответствует ли результат тому, что было согласовано. Юрист тут бессилен, потому что ответ требует специальных знаний строителя, инженера или техноло'га. Ровно для таких ситуаций существует судебная экспертиза. Это не вспомогательная процедура, а часто центральное доказательство, вокруг которого выстраивается весь исход дела. Разберём весь путь, от назначения до оценки заключения, опираясь на статьи 82, 83, 86 и 87 АПК РФ.

Когда и по чьей инициативе назначается экспертиза

Отправная точка это часть 1 статьи 82 АПК РФ. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Базовая модель такая. Экспертиза инициируется сторонами. Однако та же норма очерчивает случаи, когда суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Если её назначение предписано законом, предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если нужно провести дополнительную или повторную экспертизу.

Это различие имеет практический смысл. По общему правилу инициатива на сторонах, и если вы хотите экспертизу, её надо просить. Но есть четыре окна, где суд действует сам. Самое востребованное из них проверка заявления о фальсификации, что связывает институт экспертизы со статьёй 161 АПК РФ.

Вопросы эксперту это поле борьбы

Часть 2 статьи 82 АПК РФ закрепляет принципиальное правило. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. То есть финальное слово за судом, а не за сторонами. При этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. И что особенно важно, отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Из этого вытекает ключевая тактика. Вопросы надо формулировать самому и подавать письменно. Если суд их отклонит, он обязан объяснить почему, а немотивированное отклонение становится доводом для обжалования. Тот, кто отдаёт формулировку вопросов на откуп суду или оппоненту, отдаёт и контроль над результатом экспертизы.

Права сторон при назначении

Часть 3 статьи 82 АПК РФ даёт сторонам широкий набор прав, и их недоиспользование частая причина проигрыша. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Каждое из этих прав это рычаг. Предложить своё экспертное учреждение значит влиять на качество и сроки. Заявить отвод эксперту значит снять риск ангажированности. Право знакомиться с заключением и право просить дополнительную или повторную экспертизу замыкают цепочку контроля над результатом.

Определение суда и его обязательное содержание

Часть 4 статьи 82 АПК РФ устанавливает, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. И задаёт жёсткий перечень того, что в определении о назначении должно быть. Основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в суд. Отдельно часть 4 статьи 82 АПК РФ требует указать в определении на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Этот перечень не декоративный. Если в определении нет какого-то обязательного элемента, заключение можно ставить под сомнение. Например, отсутствие записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности подрывает допустимость заключения.

Порядок проведения

Статья 83 АПК РФ описывает, как экспертиза проводится. Часть 1 статьи 83 АПК РФ указывает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Закон не привязывает экспертизу исключительно к государственным учреждениям, негосударственный эксперт допускается, если обладает специальными знаниями.

Часть 2 статьи 83 АПК РФ регулирует присутствие сторон. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. А часть 3 статьи 83 АПК РФ устанавливает границу. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если экспертиза проводится комиссией, присутствие участников арбитражного процесса не допускается. Логика прозрачна. Наблюдать за исследованием можно, влиять на выводы нельзя.

Заключение эксперта и его обязательная структура

Часть 1 статьи 86 АПК РФ требует, чтобы на основании проведённых исследований и с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов давали заключение в письменной форме и подписывали его. Часть 2 статьи 86 АПК РФ задаёт обязательное содержание заключения. Время и место проведения, основания для проведения, сведения об экспертном учреждении и об эксперте с указанием образования, специальности, стажа, учёной степени и должности, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований и материалы дела, содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, а также иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение, прилагаются к нему и служат его составной частью.

Часть 2 статьи 86 АПК РФ содержит ещё одно полезное правило. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. Это значит, что эксперт может выйти за рамки вопросов, если найдёт что-то значимое.

Часть 3 статьи 86 АПК РФ замыкает процедуру. Заключение оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в заседание. После оглашения заключения эксперт вправе дать пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, а ответы заносятся в протокол. Отсюда практический вывод. Заключение не истина в последней инстанции, эксперта можно и нужно допрашивать.

Дополнительная и повторная экспертизы

Статья 87 АПК РФ даёт два пути исправить дефектное заключение. Часть 1 статьи 87 АПК РФ. При недостаточной ясности или полноте заключения, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Часть 2 статьи 87 АПК РФ. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии.

Разница принципиальна. Дополнительная экспертиза лечит неполноту и может достаться тому же эксперту. Повторная экспертиза лечит недоверие к выводам и поручается обязательно другому эксперту. Поэтому если вы считаете заключение не просто неполным, а неверным по сути, просить надо именно повторную экспертизу со ссылкой на часть 2 статьи 87 АПК РФ.

Конкретный пример

Подрядчик взыскивал оплату, заказчик ссылался на дефекты кровли. По ходатайству заказчика суд назначил строительно-техническую экспертизу, заказчик предложил свои вопросы письменно, и часть из них суд включил, мотивированно отклонив остальные по части 2 статьи 82 АПК РФ. Эксперт пришёл к выводу о существенных нарушениях, но не указал применённые методы исследования, чего требует часть 2 статьи 86 АПК РФ. Подрядчик заявил о неполноте и сомнениях в обоснованности, и суд назначил повторную экспертизу другому эксперту по части 2 статьи 87 АПК РФ. Вторая экспертиза подтвердила дефекты, но иначе оценила их стоимость, что изменило размер взыскания.

На что смотрит суд при оценке заключения

Суд проверяет соблюдение обязательных реквизитов по части 2 статьи 86 АПК РФ, наличие записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, указание применённых методов и обоснованность выводов. Суд оценивает заключение не как приговор, а наряду с другими доказательствами по части 3 статьи 86 АПК РФ. Ответы эксперта при допросе, противоречия в выводах и пробелы в исследовании могут привести к дополнительной или повторной экспертизе по статье 87 АПК РФ.

Частые ошибки

Первая, не подать письменно свои вопросы и упустить право на мотивированное рассмотрение по части 2 статьи 82 АПК РФ. Вторая, не воспользоваться правами по части 3 статьи 82 АПК РФ, не предложить экспертное учреждение и не заявить отвод. Третья, не проверить определение на полноту реквизитов по части 4 статьи 82 АПК РФ. Четвёртая, не допросить эксперта в заседании, хотя часть 3 статьи 86 АПК РФ это прямо позволяет. Пятая, путать дополнительную и повторную экспертизы и просить не ту по статье 87 АПК РФ.

Частые вопросы

Может ли суд назначить экспертизу без ходатайства сторон? Да, но только в очерченных случаях. Часть 1 статьи 82 АПК РФ позволяет суду назначить экспертизу по своей инициативе, если это предписано законом, предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации или требуется дополнительная либо повторная экспертиза.

Можно ли допросить эксперта? Да. Часть 3 статьи 86 АПК РФ предусматривает вызов эксперта в заседание по ходатайству лица или инициативе суда. Эксперт даёт пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы, а ответы заносятся в протокол.

Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной? Часть 1 статьи 87 АПК РФ говорит о дополнительной экспертизе при недостаточной ясности или полноте заключения, она может быть поручена тому же эксперту. Часть 2 статьи 87 АПК РФ говорит о повторной экспертизе при сомнениях в обоснованности или противоречиях в выводах, и она поручается другому эксперту или комиссии.

Судебная экспертиза часто решает исход арбитражного спора, поэтому вести её нужно активно, от формулировки вопросов до допроса эксперта. Сопровождение экспертизы под ключ это услуга, а обсудить вашу ситуацию можно через контакты.