Судебные расходы в арбитражном процессе · что взыскивается с проигравшего

Компания выиграла спор, взыскала с контрагента три миллиона долга и при этом потратила на юриста, экспертизу и пошлину почти полмиллиона. Вопрос, который задают сразу после оглашения резолютивной части, звучит одинаково. Кто вернёт эти полмиллиона. Ответ заложен в главе 9 АПК РФ, и он во многом в пользу победителя, но с оговорками, про которые знают не все.

Статья 101 АПК РФ задаёт каркас. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. То есть категория из двух частей. Пошлина это фиксированная составляющая, рассчитанная по налоговым правилам. Издержки это всё остальное, что сторона реально потратила на ведение процесса. Разделение важное, потому что правила доказывания и распределения для этих двух частей частично отличаются.

Что входит в судебные издержки

Перечень издержек даёт статья 106 АПК РФ, и он открытый. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, то есть представителей, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случаях, когда такая обязанность предусмотрена законом, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Ключевое слово в этом перечне это формулировка «и другие расходы». Список не закрыт. На практике в издержки попадают почтовые расходы на отправку процессуальных документов, затраты на нотариальное обеспечение доказательств, например осмотр сайта, расходы на проезд и проживание представителя для участия в заседаниях в другом городе. Объединяет всё это один критерий из той же статьи 106. Расходы должны быть понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Затраты, не связанные с процессом напрямую, в издержки не пройдут, даже если они возникли в период спора.

Расходы на представителя стоят в перечне статьи 106 особняком, и не случайно. Это самая крупная и самая спорная статья издержек, вокруг которой строится отдельный пласт практики про разумность. Эту тему подробно разбирает отдельный материал, здесь же важно зафиксировать, что услуги адвоката и иного юриста это полноценная издержка, подлежащая возмещению.

Как распределяются расходы по статье 110

Основное правило распределения в части 1 статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесённые лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Иными словами, проигравший платит. Это базовый принцип, и он работает по умолчанию.

Дальше начинается арифметика. Та же часть 1 статьи 110 устанавливает правило пропорции. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Этот механизм режет в обе стороны. Выиграл истец на семьдесят процентов от заявленной суммы, значит ответчик компенсирует ему семьдесят процентов расходов, а оставшиеся тридцать процентов своих издержек истец несёт сам и вдобавок возмещает ответчику его расходы в части тридцати процентов.

Частые ошибки при взыскании расходов

Первая ошибка это завышение цены иска ради давления на оппонента. При частичном удовлетворении завышенная сумма оборачивается против истца, потому что пропорция считается от того, что реально присуждено. Раздутый иск это раздутая доля собственных невозмещённых расходов.

Вторая ошибка это игнорирование того, что расходы на оплату услуг представителя по части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются в разумных пределах. Это отдельный фильтр поверх пропорции. Суд сначала отсекает неразумную часть гонорара, и только затем применяет пропорцию к оставшейся разумной сумме. Заявить миллион и получить весь миллион при выигрыше на сто процентов удаётся далеко не всегда.

Третья ошибка касается пошлины, от которой истец был освобождён. По части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в установленном порядке, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований, если ответчик сам не освобождён от пошлины. Такая пошлина уходит не истцу, а в бюджет, и об этом забывают при расчёте экономики спора.

Расходы в вышестоящих инстанциях и соглашение сторон

Спор редко заканчивается первой инстанцией. Часть 5 статьи 110 АПК РФ закрывает этот вопрос. Судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по тем же правилам статьи 110. То есть каждая инстанция считается отдельно по итогу именно её рассмотрения. Проиграл апелляцию, компенсируешь расходы оппонента на стадии апелляции, даже если по существу спора в первой инстанции победил.

Стороны могут договориться о другом порядке. Часть 4 статьи 110 АПК РФ даёт такую возможность. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов суд относит на них расходы в соответствии с этим соглашением. Это рабочий инструмент при заключении мирового соглашения, когда стороны фиксируют, кто и сколько несёт по расходам, и суд утверждает именно их договорённость.

Расходы третьих лиц

Отдельный и недооценённый блок это издержки третьих лиц. Часть 5.1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные издержки, понесённые третьими лицами без самостоятельных требований, участвовавшими на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников процесса способствовало принятию этого акта. То есть пассивное третье лицо, которое лишь числилось в деле, на возмещение не претендует. А третье лицо, которое активно помогало стороне, представляло доказательства и доводы, повлиявшие на исход, вправе требовать свои расходы.

Оборотная сторона в части 5.2 статьи 110 АПК РФ. Если третье лицо без самостоятельных требований само обжаловало судебный акт и его жалоба осталась без удовлетворения, расходы других лиц, понесённые в связи с рассмотрением этой жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица. Активность третьего лица в обжаловании несёт для него и риск возмещения чужих расходов.

Есть и норма про экспертизу, которую неоплатили вовремя. По части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы взыскиваются в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Эксперт получает своё даже тогда, когда стороны затягивают с оплатой.

Конституционный контекст

Вокруг части 1 статьи 110 АПК РФ накопилась серьёзная конституционная практика. Текст нормы сопровождается примечаниями о выявлении конституционно-правового смысла части 1 статьи 110, постановления Конституционного Суда от 28.10.2021 N 46-П и от 28.05.2024 N 26-П, а также о признании частей 1 и 2 статьи 110 не соответствующими Конституции по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, постановление Конституционного Суда от 11.07.2017 N 20-П. Смысл этой линии в том, что механическое применение пропорции иногда несправедливо, и суды должны учитывать существо спора, а не только формальную долю удовлетворённых требований.

Конкретный пример

Истец заявил долг и неустойку на пять миллионов, заплатил пошлину и нанял юриста за триста тысяч. Суд взыскал четыре миллиона, отказав в части неустойки. Удовлетворено восемьдесят процентов требований. По части 1 статьи 110 АПК РФ ответчик компенсирует истцу восемьдесят процентов расходов на юриста, но сначала суд по части 2 статьи 110 проверил разумность гонорара и снизил его с трёхсот до двухсот тысяч. Дальше пропорция. Восемьдесят процентов от двухсот тысяч это сто шестьдесят тысяч, которые и присуждены истцу. Пошлина распределена в той же пропорции. Если бы истец не завысил требование по неустойке, удовлетворение было бы стопроцентным, и возмещение оказалось бы выше.

Авторская позиция

Судебные расходы это не приятный бонус к победе, а самостоятельный предмет спора, который нужно вести так же тщательно, как основное требование. Готовьте доказательства расходов с самого начала. Договор с юристом, акты, платёжные документы, квитанции на почтовые отправления, документы по экспертизе. Считайте экономику спора заранее, с учётом пропорции по части 1 статьи 110 и фильтра разумности по части 2. Раздутый иск почти всегда невыгоден из-за пропорционального распределения. И не забывайте про инстанции выше первой, где по части 5 статьи 110 расходы считаются отдельно.

Грамотное сопровождение спора с расчётом всех расходов это услуга, которая окупается возвратом потраченного. По вопросам взыскания расходов напишите в контакты.

Частые вопросы

Можно ли взыскать почтовые расходы и нотариальный осмотр сайта? Да. Перечень издержек в статье 106 АПК РФ открытый, в него входят и другие расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела. Главное доказать связь расходов с процессом и подтвердить их документами.

Вернут ли все расходы, если иск удовлетворён частично? Нет. По части 1 статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворённых требований. Часть своих издержек победитель несёт сам.

Может ли третье лицо взыскать свои расходы? Да, при условии активного участия. По части 5.1 статьи 110 АПК РФ издержки третьего лица без самостоятельных требований возмещаются, если его поведение способствовало принятию судебного акта в пользу соответствующей стороны.