Оплата работ без госконтракта взыскание неосновательного обогащения

Подрядчик по устной просьбе руководителя учреждения выполнил ремонт на несколько миллионов, акты подписаны, объект эксплуатируется, а контракт стороны заключить забыли или не успели. Заказчик отказывается платить, ссылаясь на отсутствие контракта. Подрядчик идёт в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и в большинстве таких дел проигрывает. Причина не в том, что работы не сделаны, а в том, что закон о контрактной системе сознательно перекрывает оплату работ в обход конкурентных процедур. Понимание этой логики отделяет редкие выигрышные ситуации от заведомо проигрышных.

Институт неосновательного обогащения закреплён в ст. 1102 ГК РФ. По п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, за исключением случаев из ст. 1109. По п. 2 ст. 1102 правила применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На первый взгляд норма прямо подходит подрядчику. Заказчик сберёг деньги, получив результат работ без оплаты. Но в сфере госзакупок этой простой логики недостаточно.

Почему оплата без контракта это проблема

Ст. 24 44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика. По ч. 1 ст. 24 при открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц через единую информационную систему. По ч. 2 ст. 24 конкурентными способами являются конкурсы, аукционы и запрос котировок. Смысл этой системы в том, что государственная нужда удовлетворяется через конкуренцию, а не через договорённость заказчика с конкретным лицом. Если бы подрядчик мог сделать работы без контракта и потом взыскать их как неосновательное обогащение, вся система конкурентных процедур обнулилась бы. Любой желающий обошёл бы конкурс, выполнив работы по знакомству и предъявив иск.

Поэтому сложилась устойчивая позиция. Выполнение работ для государственных и муниципальных нужд без заключённого контракта по общему правилу не порождает права на оплату, в том числе по правилам о неосновательном обогащении. Фактически оказанные в обход закона услуги не подлежат оплате, поскольку иное открывало бы путь к обходу конкурентных процедур.

Где работает блокирующая норма ст. 1109

Дополнительный заслон даёт ст. 1109 ГК РФ. По п. 4 ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Применительно к закупкам это работает против подрядчика. Подрядчик, выполняющий работы без контракта, по общему правилу знает, что контракта нет, а значит знает об отсутствии обязательства. Это и есть предоставление во исполнение несуществующего обязательства с осведомлённостью о его отсутствии. Профессиональный участник рынка госзаказа не может ссылаться на незнание требований 44-ФЗ.

Узкое окно для взыскания

Полностью безнадёжной ситуация бывает не всегда. Практика выработала исключения, при которых взыскание возможно. Первое это работы, выполненные в условиях, когда заключение контракта невозможно по объективным причинам, а оказание услуги связано с устранением аварии или обеспечением жизни и здоровья граждан, то есть когда промедление недопустимо. Второе это ситуации, когда между сторонами уже был контракт, работы выполнены сверх его объёма по необходимости, и без этих работ результат основного контракта был бы непригоден. В таких случаях суды иногда признают, что отказ в оплате привёл бы к неосновательному обогащению заказчика по п. 1 ст. 1102. Третье это случаи, где обязанность совершить действия лежала на заказчике в силу закона, а не возникла из обойдённой процедуры.

Граница проходит по двум вопросам. Можно ли было заключить контракт и была ли у подрядчика возможность пройти конкурентную процедуру. Если ответ да, иск обречён. Если объективно нет, появляется шанс.

На что смотрит суд

Суд в таких спорах проверяет несколько обстоятельств. Существовала ли возможность провести конкурентную процедуру по ст. 24 44-ФЗ к моменту выполнения работ. Знал ли подрядчик об отсутствии контракта, что почти всегда даёт применение п. 4 ст. 1109. Имела ли потребность чрезвычайный характер, исключающий промедление. Получил ли заказчик реальную имущественную выгоду и пользуется ли результатом. Доказательством выгоды служат акты, ввод объекта в эксплуатацию, факт использования результата. Но даже доказанная выгода не спасает, если работы выполнены в обход процедур при наличии возможности их соблюсти.

Пример из практики

Подрядчик выполнил для учреждения работы по благоустройству на основании устной договорённости, контракт стороны не заключали. После сдачи объекта заказчик отказался платить. Подрядчик предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК. Суд установил, что потребность не носила аварийного характера, заказчик имел реальную возможность провести закупку конкурентным способом по ст. 24 44-ФЗ, а подрядчик как профессиональный участник знал об отсутствии контракта. В иске отказано со ссылкой на то, что оплата работ, выполненных в обход конкурентных процедур, противоречит целям 44-ФЗ, а п. 4 ст. 1109 ГК исключает возврат имущества, предоставленного во исполнение заведомо несуществующего обязательства. Иной исход был бы возможен, докажи подрядчик чрезвычайность ситуации.

Практический совет подрядчику звучит жёстко. Не приступать к работам для государственного или муниципального заказчика до подписания контракта. Уговоры начнём, а контракт оформим потом почти всегда заканчиваются неоплатой, и право здесь на стороне заказчика. Если работы уже выполнены, выигрышность иска зависит от наличия объективной невозможности заключить контракт и характера потребности. Оценка перспектив такого иска и сбор доказательной базы по ст. 1102 и ст. 1109 ГК это предмет отдельного сопровождения спора по закупкам. Разобрать конкретную ситуацию можно через контакты.

Частые вопросы

Можно ли взыскать оплату, если работы для госзаказчика выполнены без контракта. По общему правилу нет. Оплата работ в обход конкурентных процедур по ст. 24 44-ФЗ противоречит закону, а п. 4 ст. 1109 ГК исключает возврат имущества, предоставленного во исполнение заведомо несуществующего обязательства. Исключения связаны с чрезвычайными обстоятельствами.

Защищает ли подрядчика факт пользования результатом. Сам по себе нет. По п. 1 ст. 1102 ГК выгода заказчика учитывается, но осведомлённость подрядчика об отсутствии контракта запускает блокирующее правило п. 4 ст. 1109 ГК.

Когда шанс на взыскание реален. Когда заключение контракта было объективно невозможно, потребность носила чрезвычайный характер или работы выполнены сверх ранее заключённого контракта и без них его результат непригоден. В этих случаях суды иногда применяют ст. 1102 ГК в пользу подрядчика.